(資料圖)
近日，奧聯(lián)電子項(xiàng)目合作方遭“打假”引發(fā)輿情。在“打假”的背后，折射出部分公司信披質(zhì)量仍有待提升。
去年12月，奧聯(lián)電子公告與自然人胥明軍共同成立公司，進(jìn)軍鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)。今年2月10日，深交所發(fā)出關(guān)注函，要求說明投資相關(guān)背景、披露胥明軍履歷等情況。2月13日，奧聯(lián)電子回函，在列舉的一長串胥明軍履歷中，包括指導(dǎo)完成了華能清能院的項(xiàng)目，而這成為華能清能院隨后“打假”否認(rèn)被指導(dǎo)的導(dǎo)火索。
當(dāng)前，涉事各方均已發(fā)聲。除了華能清能院，胥明軍的前東家杭州眾能光電也發(fā)布聲明，逐條批駁胥明軍履歷，直指公告失實(shí)。當(dāng)事人胥明軍在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，不想介入口水戰(zhàn)，其在眾能擔(dān)任顧問期間，曾與華能清能院存在業(yè)務(wù)往來。
奧聯(lián)電子則再收關(guān)注函，截至記者發(fā)稿，公司尚未回應(yīng)。有媒體報(bào)道，公司稱不存在任何造假行為，“打假”一事可能是解讀方面存在誤會(huì)。
上市公司公告信息存在瑕疵，如非蓄意造假，那就是存在工作失誤。雖然奧聯(lián)電子信披是否失真尚未有定論，但從投資者“用腳投票”來看，已受到市場質(zhì)疑。
需要說明的是，這并不是一份普通的個(gè)人履歷披露。在奧聯(lián)電子跨界布局中，胥明軍一直被作為關(guān)鍵人物介紹，稱其在鈣鈦礦技術(shù)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域具備核心競爭能力。而在證券分析師的研報(bào)中，“胥明軍團(tuán)隊(duì)在鈣鈦礦領(lǐng)域深厚的技術(shù)工藝經(jīng)驗(yàn)”也成為重要的推介理由。基于此，胥明軍的履歷是投資者決策的重要考量因素。
信息披露是投資者了解一家上市公司的窗口，是投資參考的重要依據(jù)。如果上市公司自身獲取并披露的信息不能確保真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)，那普通投資者判斷企業(yè)投資價(jià)值就會(huì)變得更加困難。上市公司作為信披第一責(zé)任人，無論財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，還是重要人物履歷，都應(yīng)該做到審慎披露，為市場傳遞更多優(yōu)質(zhì)信息。
上市公司跨界轉(zhuǎn)型是關(guān)系自身戰(zhàn)略發(fā)展的大事，信息披露容不得半點(diǎn)含糊。進(jìn)入一個(gè)全新的領(lǐng)域，勢必要審慎決策，充分了解行業(yè)、了解對(duì)手、了解合作伙伴。認(rèn)真審視行業(yè)前景，用心開展商業(yè)決策，才不會(huì)引發(fā)投資者的疑慮。
當(dāng)前，就胥明軍個(gè)人履歷為何出現(xiàn)多種矛盾說法，上市公司是否做足背景調(diào)查等問題，還需要奧聯(lián)電子進(jìn)一步公告澄清，并直面市場對(duì)公司“炒熱點(diǎn)”的質(zhì)疑。
關(guān)鍵詞： 奧聯(lián)電子
