(資料圖片)
南方財經記者馬嘉璐
8月28日，最高人民法院首次發(fā)布數(shù)據(jù)權益司法保護專題指導性案例。該批指導性案例共六件，回應了數(shù)據(jù)權屬認定、數(shù)據(jù)產品利用、個人信息保護、網絡平臺賬號交付等社會高度關注的問題，統(tǒng)一類案的裁判尺度。
據(jù)悉，近年來，全國法院審理的涉數(shù)據(jù)類案件數(shù)量增長明顯，2024年一審審結的案件數(shù)是2021年的兩倍。本批指導性案例涵括了不正當競爭糾紛、侵權責任糾紛、個人信息保護糾紛等。具體包括：
1. 《某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案》（指導性案例262號）是一件因爬取搬運網絡平臺數(shù)據(jù)而引發(fā)的不正當競爭糾紛案件。該案例明確網絡平臺經營者在其對數(shù)據(jù)集合所形成的經營性利益受到侵害時，可以請求人民法院依法保護。
2. 《某網絡信息技術有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案》（指導性案例263號）是一件涉網絡平臺關聯(lián)賬號服務的不正當競爭糾紛案件。該案例明確網絡平臺向用戶提供關聯(lián)賬號服務，經用戶授權后轉移其在關聯(lián)網絡平臺獲取的數(shù)據(jù)，為用戶在合理范圍內處理該數(shù)據(jù)提供便利，未擾亂市場競爭秩序的，不構成不正當競爭行為。
3. 《某鋼鐵有限公司訴某電子商務股份有限公司侵權責任糾紛案》（指導性案例264號）是一件因編制、發(fā)布鋼材價格指數(shù)而引發(fā)的侵權責任糾紛案件。該案例明確數(shù)據(jù)處理者依法采集企業(yè)數(shù)據(jù)，經符合有關標準的編制方法加工形成數(shù)據(jù)產品并合理利用，未對企業(yè)權益造成損害，相關企業(yè)要求數(shù)據(jù)處理者承擔侵權責任的，人民法院依法不予支持。
4. 《羅某訴某科技有限公司隱私權、個人信息保護糾紛案》（指導性案例265號）是一件涉APP經營者過度收集用戶個人信息的案件。該案例明確判斷處理個人信息是否屬于“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”的考量因素，進而明確在收集用戶畫像信息并非提供網絡服務所必需的情況下，未向用戶提供不同意提交相關信息情況下的其他登錄方式的，構成對用戶個人信息權益的侵害。
5. 《黃某歡訴某信用管理有限公司個人信息保護糾紛案》（指導性案例266號）是一件涉“先享后付”功能服務的個人信息保護糾紛案件。該案例明確“先享后付”功能以開通信用服務為必要條件，相關信用服務商收集反映用戶個人信用或者風險狀況的個人信息，屬于“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”。
6. 《某文化傳媒有限公司與游某梅執(zhí)行實施案》（指導性案例267號）是一件涉交付網絡平臺賬號的執(zhí)行實施案件。該案例明確對于交付網絡平臺賬號及密碼的執(zhí)行，應當充分考慮網絡平臺賬號特點，依據(jù)法律所要求的實名認證等規(guī)定，在交付賬號及密碼的同時，依法變更有關實名認證信息。
數(shù)據(jù)權屬、流通交易、收益分配、安全保障等問題引發(fā)的矛盾糾紛，現(xiàn)有法律尚不足以提供充分、明確的規(guī)則指引。最高法研究室負責人表示，本批指導性案例初步搭建起數(shù)據(jù)權益司法保護的規(guī)則體系框架，促進涉數(shù)據(jù)類案件的裁判標準更加統(tǒng)一。以激活數(shù)據(jù)要素潛能、促進數(shù)字經濟發(fā)展為導向，按照“誰投入、誰貢獻、誰受益”原則依法保護數(shù)據(jù)處理者的經營權益，合理保護數(shù)據(jù)加工使用權益，有效促進數(shù)據(jù)要素流通。
