公募基金降費(fèi)步入第三階段。日前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開(kāi)募集證券投資基金銷售費(fèi)用管理規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《規(guī)定》)，以向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。個(gè)人以為，基金銷售費(fèi)用下降無(wú)形中將讓基民獲益，但作為公募基金，更應(yīng)通過(guò)提升盈利能力的方式回報(bào)其持有人。
(相關(guān)資料圖)
此前，基民對(duì)于公募基金較為反感的非管理費(fèi)莫屬。無(wú)論基金虧損還是盈利，公募基金都會(huì)提取管理費(fèi)。其旱澇保收的管理費(fèi)提取模式，也頻頻招致市場(chǎng)的質(zhì)疑與詬病。如果說(shuō)基金盈利了，提取管理費(fèi)無(wú)可厚非。但出現(xiàn)虧損了，仍然按固定費(fèi)率提取管理費(fèi)，市場(chǎng)當(dāng)然會(huì)有質(zhì)疑的聲音。
盡管此后有公募產(chǎn)品也在管理費(fèi)上做文章，比如一定期間內(nèi)不收管理費(fèi)，或者通過(guò)與跟蹤指數(shù)相比的方式提取管理費(fèi)，但這對(duì)于整個(gè)公募行業(yè)而言，卻只有“個(gè)性”，并不具備“共性”。
2023年7月份，證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)公募基金費(fèi)率改革，首當(dāng)其沖的無(wú)疑是劍指管理費(fèi)。公募基金紛紛調(diào)降主動(dòng)權(quán)益類基金的管理費(fèi)率與托管費(fèi)率。據(jù)測(cè)算，調(diào)降后，單年度降費(fèi)規(guī)模約為140億元。此后，基金交易費(fèi)用成為第二階段改革的目標(biāo)，其對(duì)象則為證券公司。券商調(diào)降了基金股票交易傭金費(fèi)率，單年度涉及降費(fèi)規(guī)模為68億元。
此次降費(fèi)則為公募基金降費(fèi)改革的第三階段，目標(biāo)直指銷售費(fèi)用。包括認(rèn)申購(gòu)費(fèi)率、贖回費(fèi)率等。據(jù)測(cè)算，銷售費(fèi)用改革完成后，單年度降費(fèi)規(guī)模或達(dá)300億元。這也意味著，在公募基金費(fèi)率改革完成后，單年度降費(fèi)規(guī)模將達(dá)到500億元之巨。
客觀上，無(wú)論是管理費(fèi)率、托管費(fèi)率，還是后來(lái)的交易費(fèi)用與銷售費(fèi)用改革，其落腳點(diǎn)會(huì)體現(xiàn)在公募產(chǎn)品的凈值上，最終受益的無(wú)疑是基民。
而且，公募產(chǎn)品的費(fèi)率改革，不只體現(xiàn)在下調(diào)費(fèi)率上，也體現(xiàn)了新產(chǎn)品的發(fā)行上。今年以來(lái)，多家基金公司發(fā)行了浮動(dòng)費(fèi)率的基金產(chǎn)品。公募基金產(chǎn)品提取管理費(fèi)的費(fèi)率，相關(guān)跟蹤指數(shù)“掛鉤”。凈值表現(xiàn)優(yōu)于跟蹤指數(shù)的，以及凈值表現(xiàn)不及跟蹤指數(shù)的，其提取管理費(fèi)費(fèi)率、托管費(fèi)率等將是不一樣的。這對(duì)于公募產(chǎn)品而言，將更具考驗(yàn)性。而對(duì)于基民而言，從中受益也將是不言而喻的。
雖然公募基金費(fèi)率改革步入第三階段，但個(gè)中顯然還是有潛力可挖的。這從券商的傭金變化可看出端倪。最初券商的交易傭金并不低，但歷經(jīng)多年之后，從百分之幾下降至千分之幾，而現(xiàn)在則已下調(diào)至萬(wàn)分之幾。降低傭金，有利于投資者降低交易成本，更有利于投資者的日常投資活動(dòng)。從這個(gè)意義上講，公募基金雖然開(kāi)啟了降費(fèi)大幕，今后的再次下降顯然也是可期的。
當(dāng)然，對(duì)于公募基金而言，降費(fèi)有利于提升其對(duì)基民的吸引力。但對(duì)于基民更有吸引力的，則莫過(guò)于其盈利能力。市場(chǎng)上的明星基金經(jīng)理之所以受到追捧，主要在于其管理的產(chǎn)品凈值表現(xiàn)不俗。今后發(fā)行新產(chǎn)品時(shí)，也更受基民青睞。
因此，提升公募產(chǎn)品的盈利能力，比什么都重要。試想，如果一只基金產(chǎn)品凈值表現(xiàn)非常差，即使全部費(fèi)用降至零，作為基民來(lái)講，同樣也是會(huì)有不滿的。如果一只基金產(chǎn)品凈值表現(xiàn)不俗(比如凈值實(shí)現(xiàn)翻番)，即使基金公司管理費(fèi)率再高，相信基民也不會(huì)有什么大的意見(jiàn)。畢竟，在投資市場(chǎng)，更奉行“盈利為王”的法則。
基于此，個(gè)人以為，公募基金費(fèi)率改革固然有必然，但提升其盈利能力與盈利水平顯然更重要。沒(méi)有盈利作為支撐，公募基金失去的不僅僅是基民，是規(guī)模的擴(kuò)張，失去的當(dāng)然還有自身的利益。
